法院和特朗普总统的话

日期:2017-10-20 01:51:13 作者:牧抨椹 阅读:

两位联邦法官刚刚宣布唐纳德·特朗普总统的移民执行命令无效,两者都是出于同样的原因在高度相似的意见中 - 每人长达四十三页 - 夏威夷和马里兰州的联邦地区法官使用唐纳德·特朗普作为总统候选人的陈述得出的结论是,他对来自六个多数穆斯林国家的人的修订旅行禁令代表了违宪的宗教歧视法官们专注于候选人特朗普及其支持者的许多相同的话例如,在2015年12月7日,当时的候选人特朗普发布了一个“关于防止穆斯林移民的声明“在他的竞选网站上,他称之为”全面彻底关闭进入美国的穆斯林,直到我们的代表能够弄清楚发生了什么“在他成为总统后,特朗普的代理人Rudolph Giuliani解释说在电视上,行政命令如何成为他说,“当[特朗普]首次公布时,他说,穆斯林禁令'他打电话给我说'他说,'把一个委员会放在一起告诉我合法的做法'“这些陈述促使法官宣布行政命令违宪他们对这些陈述的依赖导致了一个特殊的并且令人不安的可能性:如果巴拉克•奥巴马(Barack Obama)发布了相同的命令,那么这个命令就会得到维持,但由于特朗普是提交人,这一命令是无效的这些陈述是否适当的证据可供法官在决定总统命令的有效性时依赖卡多佐法学院教授凯特肖在德克萨斯法律评论中即将发表一篇文章,尽管它是在旅行禁令诉讼之前撰写的,但它阐明了相关的法律问题肖的文章中没有包括提到竞选声明的法官的例子(其中以前可能从来没有这样做过,但有几个例子的评委将总统声明作为解释基本行政行为的指南例如,她写道:在对奥巴马政府的移民行政行动提出质疑时,德克萨斯地区法院一再援引主席声明,当得出的结论是,受质疑的计划可能代表了一个实质性的规则变化,需要通知和评论规则制定总统声明在宪法挑战军队的“不要求不说”政策中发挥了类似的作用;在这种情况下,地区法院依靠单一的总统演讲得出的结论是,司法和国防部所作的陈述,DADT没有提高国家安全利益第三个例子中的地方法院驳回了关塔那摩被拘留者的企图依靠总统演讲的内容来确定变化的条件,使他继续被拘留是非法的第四个案件驳回了针对有针对性的杀戮的宪法挑战,地区法院指出总统讲话是目标造成持续威胁的证据罢工这些例子中有几个类似于法官在当前案件中使用特朗普的陈述本质上,法院正在与总统玩耍 - 指责他在公开场合说一件事,而他的政府在法庭上说了别的话第四个例子,法院依据总统的声明作为一名专家关于国家安全利益的统计性总结Shaw的综合分析说服我,当前穆斯林禁令案件的法官通过使用特朗普的竞选言论对他进行了一次非常可疑的做法候选人(以及在较小程度上,总统)公开谈论所有时间他们说出袖口上的东西,即兴创作,有时做出愚蠢的陈述或彻头彻尾的错误(当然,特朗普是一个极端的例子)相比之下,总统行政当局以行政命令的形式采取正式行动,根据定义,在审议法律质疑时发布的具体政策声明这些行动应该取决于他们自己的优点总统应该被允许接受和接受建议,修改他们的意见而不受法院的惩罚尤其如此谈到国家安全问题总统可以获得比候选人更多的信息(而且远远超过了美联储法官应该对国家的需求作出很大的尊重 法院阻止的行政命令是由总检察长和国务卿和国土安全部联合宣布的,并且声称其签发符合国家利益(而不是为了歧视穆斯林)是没有价值的在这里我不明白的一些特殊情况,这些观点对于审判法庭法官来说具有说服力粗略地说,Shaw认为法官应该以与他们审查法律方面的立法意图类似的方式来看待关于行政行为的总统声明 - 相关但不具有约束力她断言“只有在总统公开表明进入法律领域的意图的情况下,法院才应该依赖总统演讲这表明的意图应该明确表明,任何特定的言论都是审议的产物,相关的利益相关者有重点关注这个问题“她是在特朗普时代之前写的,但对我来说似乎是公平的她的意思是“不要依赖推文”但是我会更进一步拒绝使用总统声明穆斯林的禁令要么是宪法性的,